أصدر مكتب الإدارة والميزانية مؤخرًا إجراءات جديدة لتقييم التنظيم الحكومي (التعميم أ-4) والسياسات الاقتصادية (التعميم أ-94). والأمر الفريد في هذا التوجيه هو أنه يزن فوائد وتكاليف الأنظمة والسياسات الجديدة بناءً على دخل الأفراد المتأثرين. والهدف هو المساعدة في الحد من عدم المساواة. ويتم ترجيح التكاليف والفوائد التي تعود على الأفراد ذوي الدخل المنخفض بشكل أكبر؛ أما تلك التي تعود إلى الأفراد ذوي الدخل المرتفع فيتم ترجيحها بشكل أقل.
ورقة بقلم فيسكوسي وآخرون. (2024) يشرح ماهية هذه السياسة وبعض تحدياتها. أولاً، يوضح فيسكوسي أن السياسة تضع أوزانًا واضحة للسياسات حسب مجموعة الدخل باستخدام الصيغة التالية:
إذًا كيف تؤثر هذه الصيغة على الوزن الذي نعطيه للفوائد والتكلفة بالنسبة للمجموعات المختلفة؟ حسنًا، إذا افترضنا أن متوسط الدخل في الولايات المتحدة هو 75 ألف دولار، فإن قيمة التكاليف والفوائد التي تعود على شخص يبلغ دخله 25 ألف دولار يتم ترجيحها بمقدار 4.7 أضعاف قيمة الشخص المتوسط؛ الشخص الذي يحصل على 400 ألف دولار يكون وزنه أقل بنسبة 90% من الشخص المتوسط.
للوهلة الأولى، قد تبدو هذه سياسة معقولة؛ إن الحد من عدم المساواة هو هدف سياسي جدير بالثناء. ومع ذلك، يمكن لهذه الأوزان أيضًا أن تخلق سياسات غير فعالة. على سبيل المثال، فكر في الحالة التي يمتلك فيها كل شخص في المجتمع منزلًا تساوي قيمته دخله. وفي هذه الحالة، فإن أوزان الدخل تعني أن مساكن الأثرياء قد انخفضت وزنها. لكننا نحصل أيضًا على نتيجة غريبة. كما كتب فيسكولسي:
ومن المفارقات إلى حد ما، أن قيم المساكن في السوق ترتفع عند مستويات الدخل الأعلى، ولكن قيم المساكن المرجحة تنخفض.
يمكن للمرء أن يرى ذلك من الجدول أعلاه حيث تبلغ قيمة المنزل الذي تبلغ قيمته 25000 دولار 116000 دولار ولكن المنزل الذي تبلغ قيمته 1000000 دولار تبلغ قيمته المرجحة 26613 دولارًا فقط. يمكن أن يؤدي هذا إلى سيناريو غريب حيث لا يمكن تفعيل سياسة الحماية من الكوارث إلا إذا تم تطبيقها لحماية المنازل الأقل قيمة وليس الأكثر قيمة. وفي حين أن هذا قد يبدو مقبولاً للوهلة الأولى – ربما يستطيع الأغنياء شراء التأمين الخاص بهم – إلا أنه يؤدي إلى خلق سياسات غير فعالة.
ولنتأمل هنا الحالة التي كان فيها صناع السياسات يفكرون في بناء جدار بحري للحد من الفيضانات. لنفترض أن بناء الجدار البحري يكلف 1000 دولار لكل منزل وأن خطر الفيضانات يبلغ 1%. إذا كان هذا في منطقة فقيرة – حيث تبلغ تكلفة جميع المنازل 25000 دولار – فلن يكون من المفيد بناء الجدار وفقًا لحسابات مكتب الإدارة والميزانية القياسية لأن الخسائر المتوقعة تبلغ 250 دولارًا فقط (أي 25000 دولار × 1٪ = 250 دولارًا). ومع ذلك، مع نظام الترجيح الجديد، تبلغ قيمة المنازل البالغة 25000 دولار 116000 دولار، لذا سيقول مكتب الإدارة والميزانية إنه ينبغي عليهم بناءها (116000 × 1٪ = 1116 دولارًا> 1000 دولار). ومع ذلك، إذا كانت إعادة التوزيع هي الهدف، فسيكون من الأكثر فعالية منح أصحاب المنازل الفقراء 1000 دولار بدلاً من تركيب جدار بحري تبلغ قيمته 250 دولارًا فقط للمنزل.
بشكل عام، توصلت ورقة فيسكوسي إلى 6 استنتاجات:
- تم إنشاء الأوزان التوزيعية الكمية. يقوم نهج OMB بإنشاء أوزان توزيعية واضحة وتشغيلية.
- تأثير كبير. يعتقد فيسكوسي أن “الأوزان سيكون لها تأثيرات عميقة على تحليلات الفوائد والتكاليف”
- غير فعال. يعتقد Viscusi أن “تطبيق أوزان OMB قد يكون غير فعال للغاية”. ويعود جزء من السبب إلى أن الدخل منحرف إلى اليمين إلى حد كبير؛ ويعود جزء من السبب إلى احتمال وجود آليات أكثر كفاءة للحد من التفاوت في الدخل.
- التجميع مهم. مدى أهمية سياسات مجموعات OMB. إذا كانت هناك مدينة بها أحياء نصفها فقيرة ونصفها الآخر غنية، فسيتم زيادة وزن التكلفة بالنسبة للأحياء الفقيرة وخفض الوزن بالنسبة للأحياء الغنية. إذا كان في مدينة أخرى أيضًا أفراد نصف فقراء ونصف أغنياء ولكن الأفراد يعيشون جنبًا إلى جنب، فإن الأفراد في هذه المدينة المختلطة لن يستفيدوا كثيرًا من نهج مكتب الإدارة والميزانية لأن مكتب الإدارة والميزانية لم يتمكن من فصل السياسة حسب الدخل نظرًا لأن جميع الأحياء ذات دخل مختلط.
- مخاطر الوفيات. يستبعد OMB الفوائد الصحية والمخاطر من إجراء ترجيح عدم المساواة. ومع ذلك، إذا تم تطبيقها على تقليل المخاطر الصحية، فإنها ستعطي قيمة واضحة لحياة الأفراد ذوي الدخل المنخفض أكثر بكثير من الأفراد ذوي الدخل المرتفع.
- التفاعل مع السياسات الأخرى. ويشير فيسكوسي إلى أنه “لا يوجد أي نقاش حول كيفية تفاعل الأوزان مع العناصر التقدمية الأخرى لسياسة الإدارة”
أنا أشجعك على قراءة الورقة كاملة هنا.
