لماذا لا يتحدث حاكم كانساس الديمقراطي عن الإجهاض – لكن خصمها الجمهوري

إنه نمط مألوف لانتخابات التجديد النصفي لهذا العام: واحد مرشح لمنصب المحافظ يحاول أن يجعل الآخر يتحدث عن الإجهاض. لكن في معظم الولايات ، فإن الديموقراطي هو الذي يدفع بالإجهاض إلى الحديث. في كانساس ، إنه الجمهوري.

بعد شهرين فقط من اقتراع كانساس رفضت رفضا قاطعا مبادرة الاقتراع كان من شأنه إزالة حقوق الإجهاض من دستور الولاية ، فإن الحاكمة لورا كيلي ، وهي ديمقراطية ، تتجنب هذه القضية في الغالب. في مناقشة حديثة، خصومها الجمهوري ، المدعي العام في كانساس ، ديريك شميدت ، أبلغت كيلي عن دعمها لحقوق الإجهاض ، قائلة إن كيلي لا تدعم أي قيود على متى يجب أن يكون الإجهاض قانونيًا. رد كيلي بما يعادل هز كتفيه. وقالت: “لقد كان لي الموقف نفسه بشأن هذه القضية منذ 18 عامًا”. “لذلك ليس لدي الكثير لأقوله.”

يظهر صمت كيلي بشأن الإجهاض أنه ليس كل الديمقراطيين مقتنعين بإمكانية نشر القضية لصالحهم ، لا سيما في الولايات ذات الميول الحمراء مثل كانساس. بدلاً من ذلك ، كانت تركز عليها الاقتصاد والتعليم، و ربط شميت إلى الحاكم السابق الذي لا يحظى بشعبية سام براونباك. لا شيء من الإعلانات التي تديرها حملة كيلي لقد ذكروا حتى كلمة “إجهاض”. وحتى الآن ، لا يبدو أنه نهج سيء.

وفق توقعات FiveThirtyEight’s Deluxe، كيلي مفضلة قليلاً ، مع فرصة 66 من 100 للفوز في الانتخابات في نوفمبر ، على الرغم من أنها كذلك أحد أضعف الحكام الحاليين هذه الدورة. و في حين استطلاعات الرأي لدينا حتى الآن عرض سباق ضيق ، استطلاع أجري في سبتمبر من Emerson Faculty / The Hill وجد أن 53 في المائة من الناخبين المحتملين في كانساس لديهم وجهة نظر إيجابية عن كيلي ، في حين أن 45 في المائة ينظرون إلى شميدت بشكل إيجابي.

هناك بعض الأسباب التي تجعلها استراتيجية ذكية لديمقراطي مثل كيلي لتجنب التركيز على حقوق الإجهاض ، حتى بعد الهزيمة المدوية لمبادرة الاقتراع في أغسطس. لسبب واحد ، في حين أن حكام ديمقراطيين آخرين ، مثل جريتشن ويتمر من ميشيغان ، فعلوا ذلك بناء علامة تجارية حول دعم حقوق الإجهاض ، كيلي مختلفة. قالت كيلي ديتمار ، أستاذة العلوم السياسية في جامعة روتجرز في كامدن ومديرة مركز المرأة الأمريكية في السياسة: “إنها ليست قضية ركزت عليها حقًا”. مرة أخرى في عام 2018 ، عندما كانت كيلي تتنافس ضد الجمهوري كريس كوباتش ، كانت هي homed في نفس “قضايا طاولة المطبخ” لقد سلطت الضوء هذه المرة ، مخترقة بالمثل اتجاهًا وطنيًا أكبر برفضها التعامل مع الخطاب الترامبي لخصمها بشأن الهجرة وتزوير الناخبين.

في ذلك الوقت ، بدا أن قرار الابتعاد عن الاتجاه القومي كان بمثابة تقييم حكيم لسياسات ولاية كانساس. في السباقات على مستوى الولاية أو المستوى المحلي ، قد يكون الناخبون أقل تأثراً بالقضايا الوطنية وهويتهم الحزبية. هذا جزئيًا كيف تمكن كيلي من هزيمة كوباش هامش قوي يبلغ 5 نقاط مئوية في عام 2018 ، على الرغم من فوز ترامب بالولاية بهوامش من رقمين في 2016 و 2020. على مدار العقد الماضي أو نحو ذلك ، فاز المرشحون الجمهوريون للرئاسة على كنساس باستمرار بأرقام مزدوجة ، ولكن في عامي 2014 و 2018 ، كانت هوامش الحاكم أضيق.

هذا العام ، يبدو أن كيلي تراهن مرة أخرى على أن ما يصلح للديمقراطيين على المستوى الوطني لن ينجح معها في كانساس. بعد كل شيء ، حقيقة أن Kansans صوّت ضد تعديل اقتراع مناهض للإجهاض لن يترجم تلقائيًا إلى دعم المرشحين الديمقراطيين. وفق الاقتراع من قبل Civiqs، من المرجح أن يعتقد Kansans أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في جميع أو معظم الحالات (49 بالمائة) أكثر بقليل من الاعتقاد بأنه يجب أن يكون غير قانوني في جميع الحالات أو معظمها (47 بالمائة). ولم تركز إعلانات الحملة المناهضة للتعديل على حقوق الإجهاض في المناطق الريفية الأكثر احمرارًا من الولاية – وبدلاً من ذلك ، كانت إعلاناتها صورت التعديل كتدخل حكومي في حرية Kansans واستقلاليته الجسدية ، على غرار تفويض القناع.

نظرًا لأن تعديل كنساس كان أول فرصة للناخبين للتدخل في القضية في أعقاب قرار المحكمة العليا بإلغاء حقوق الإجهاض ، فقد استفادت الحملة المناهضة للتعديل أيضًا من الكثير من الاهتمام الوطني – والمال الوطني.

على مدار عام 2022 ، سحبت الحملة المناهضة للتعديل أكثر من 10.5 مليون دولار من المساهمات المالية ، بما في ذلك بعض الأموال النقدية الكبيرة خارج الدولة. وفقًا لتحليل FiveThirtyEight لإيداعات تمويل الحملات من المجموعتين الرئيسيتين على جانبي التعديل ، فإن الغالبية العظمى (84 بالمائة) من التبرعات المناهضة للتعديل البالغة 50 دولارًا أو أكثر جاءت من متبرعين لهم عناوين خارج كانساس ، بما في ذلك مساهمة واحدة بما يقرب من 1.3 مليون دولار من عمدة مدينة نيويورك السابق مايكل بلومبرج ومساهمة أخرى بحوالي 1.5 مليون دولار من صندوق Sixteen Thirty ، مجموعة “المال المظلمة” ذات الميول اليسارية. على النقيض من ذلك ، جاء ما يقرب من 1.7 مليون دولار من مانحين بعناوين داخل كانساس.

في غضون ذلك ، جمعت الحملة المؤيدة للتعديل أموالًا أقل – ما يقرب من 6.7 مليون دولار من المساهمات المالية ، وفقًا لتقريرها الأخير – لكن جميعها تقريبًا (99 في المائة) جاءت من مانحين بعناوين في كانساس. وشمل ذلك بعض التبرعات الكبيرة أيضًا ، مثل مساهمة واحدة بحوالي 1.3 مليون دولار من أبرشية كانساس سيتي في كانساس ومساهمة واحدة بقيمة 300 ألف دولار من أبرشية ويتشيتا الكاثوليكية ، لذلك من الصعب تحديد ما إذا كان أحد الأطراف لديه المزيد من الدعم الشعبي في كانساس. من الاخر. ومع ذلك ، فإن ما يتضح من هذه البيانات هو أن الميزة النقدية الكبيرة لحملة مناهضة التعديل كانت مدفوعة بشكل أساسي من قبل المانحين من خارج الولاية ، وليس من خلال زيادة الدعم المالي من داخل كانساس.

هناك أدلة أخرى ، أيضًا ، على أن حقوق الإجهاض ببساطة ليست أولوية كبيرة لناخبي كنساس في انتخابات التجديد النصفي المقبلة. وفقًا لاستطلاع Emerson Faculty ، قال 48 بالمائة من الناخبين المحتملين إن الاقتصاد هو أهم قضية في الانتخابات ، تليها نسبة أقل بكثير (16 بالمائة) ممن يقولون إن الإجهاض هو الأهم. وجد الاستطلاع أيضًا أن 72 بالمائة فقط من Kansans الذين صوتوا بـ “لا” على التعديل (أي أولئك الذين يؤيدون الحفاظ على حقوق الإجهاض في دستور الولاية) يخططون للتصويت لكيلي ، مما يدل على أن الدعم لحاكم ديمقراطي ومعارضة التعديل غير مرتبط ببعض الناخبين.

لذلك من المنطقي أن تنفصل كيلي عن الاتجاه العام وتبتعد عن مسألة حقوق الإجهاض. ومع ذلك ، فإن طرح شميدت لهذه المشكلة فكرة جيدة أم لا ، فهذا سؤال مختلف. وجد استطلاع Emerson Faculty أن ناخبي كنساس هم في الواقع أكثر ميلًا للقول إنهم يؤيدون كيلي بشأن حقوق الإجهاض (48 بالمائة) مقارنة بشميدت (44 بالمائة). لذلك ، من الممكن أن تستفيد شميدت من إخراج صفحة من كتاب قواعد اللعب لدى كيلي والتركيز على أمور مثل الاقتصاد بدلاً من مهاجمتها في قضية لا تمثل أولوية قصوى للناخبين – و أنه ليس لديه ميزة.

ساهمت هولي فونغ في البحث.