مساء الخميس ، سلمت المحكمة العليا بانخفاض موجز ، 5-4 قرار الذي – التي يضع بفعالية درو تيبتون، قاضي محاكمة فيدرالي عينه ترامب في تكساس ، مسؤول عن العديد من قرارات سلطات الهجرة والجمارك (ICE) بشأن المهاجرين الذين يجب استهدافهم.
كان القرار إلى حد كبير على أسس حزبية ، باستثناء أن القاضية إيمي كوني باريت انضمت إلى المعينين الديمقراطيين الثلاثة للمحكمة.
القرار في الولايات المتحدة ضد تكساس مؤقت ، لكن نتيجة هذا القرار هي أن تيبتون سيمارس بشكل فعال الكثير من سلطة وزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس على كيفية إعطاء ضباط دائرة الهجرة والجمارك الأولوية لوقتهم لمدة تصل إلى عام كامل – وهذا على افتراض أن إدارة بايدن ستسود في النهاية عندما تكون المحكمة تعيد النظر في هذه الحالة الشتاء المقبل.
موضوع الخلاف في هذه القضية هو قرار قياسي تمامًا اتخذه Mayorkas في سبتمبر الماضي. ينص القانون الاتحادي على أن وزير الأمن الداخلي “سيكون مسؤولاً” عن “وضع سياسات وأولويات إنفاذ قوانين الهجرة الوطنية. ” بموجب هذه السلطة ، Mayorkas أصدر مذكرة إلى القائم بأعمال مدير ICE، بإبلاغه أن الوكالة يجب أن تعطي الأولوية لجهود الإنفاذ ضد المهاجرين غير المسجلين أو المنقولين بطريقة أخرى الذين “يشكلون تهديدًا للأمن القومي والسلامة العامة وأمن الحدود وبالتالي يهددون رفاهية أمريكا”.
ثم وزراء أمن الوطن أصدر مذكرات مماثلة تحديد أولويات الإنفاذ في 2000 و 2005 و 2010 و 2011 و 2014 و 2017.
بعد فترة وجيزة من تسليم مايوركاس لمذكرته ، ذهب المدعيان العامان الجمهوريان لولايتي تكساس ولويزيانا إلى تيبتون ، قاضي ترامب الذي له تاريخ في التسليم. قرارات مشكوك فيها من الناحية القانونية وقف سياسات الهجرة لإدارة بايدن ، ومطالبة تيبتون بإبطال مذكرة مايوركاس. ألزم تيبتون ذلك ، وسمحت لجنة محافظة بشكل خاص من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة بأن يظل أمر تيبتون ساري المفعول.
طلبت وزارة العدل من المحكمة العليا البقاء قرار تيبتون، استعادة سيطرة إدارة منتخبة مؤقتًا على تطبيق القانون الفيدرالي أثناء استمرار هذه القضية. لكن المحكمة فقط رفضت. وفعلت ذلك بدون تفسير.
بالإضافة إلى ذلك ، يعلن أمر المحكمة أن القضاة سيستمعون إلى هذه القضية في ديسمبر ، وبعد ذلك سيقررون ما إذا كان قرار تيبتون يجب أن يلغى نهائيًا.
هذه ليست قضية قريبة ، على الأقل بموجب القانون الحالي. لا يقتصر الأمر على وجود قانون اتحادي يمنح مايوركاس صراحةً ، وليس تيبتون ، سلطة وضع “سياسات وأولويات إنفاذ قوانين الهجرة الوطنية” ، ولكن أمر تيبتون يتعارض أيضًا مع العقيدة القانونية المعروفة باسم “تقدير النيابة العامة”. يمنح هذا المذهب السلطة التنفيذية السلطة التقديرية لتحديد متى يتم رفع إجراءات الإنفاذ ضد الأفراد الذين يُزعم أنهم انتهكوا القانون.
أصدرت المحكمة العليا تعليمات إلى قضاة مثل تيبتون بأن يكونوا مترددين للغاية في إعادة تخمين هذه الأنواع من الأحكام التقديرية من قبل وكالات إنفاذ القانون. كما قضت المحكمة في هيكلر ضد تشاني (1985) ، “يجب اعتبار قرار الوكالة بعدم اتخاذ إجراء تنفيذي محصنًا من المراجعة القضائية”.
هذا الافتراض قوي بشكل خاص في سياق الهجرة. قالت المحكمة أن “السمة الرئيسية لنظام الإزالة هي سلطة تقديرية واسعة تمارس من قبل مسؤولي الهجرة. ” وأوضحت المحكمة أنه حتى بعد أن قررت وكالة تنفيذية رفع دعوى ترحيل ضد مهاجر معين رينو ضد لجنة مناهضة التمييز الأمريكية العربية (1999) ، “لديها سلطة تقديرية للتخلي عن هذا المسعى.” وقد تفعل ذلك لعدد من الأسباب ، بما في ذلك “الأسباب الإنسانية أو لمجرد ما يناسبها”.
لا يزال من الممكن ، بعد أن تنظر المحكمة في هذه القضية في ديسمبر / كانون الأول ، أن تصوت أغلبية أعضاء المحكمة لإلغاء أمر تيبتون واستعادة السلطة القانونية لمايوركاس. ولكن حتى لو حدث ذلك ، فإن هذا لا يزال يعني أن تيبتون سيُسمح له بممارسة سيطرة غير قانونية على وكالة إنفاذ القانون الفيدرالية لأشهر.
هو – هي لن تكون المرة الأولى التي يحدث فيها هذا، أيضاً. في العام الماضي ، أصدر قاضٍ تابع لترامب يُدعى ماثيو كاكسماريك أمرًا مشابهًا يطالب إدارة بايدن بإعادة سياسة الهجرة إلى عهد ترامب والمعروفة باسم “ابق في المكسيك”. على الرغم من أن المحكمة حكمت في النهاية ضد Kacsmaryk ، إلا أنها سمحت لأمره بالبقاء ساريًا لمدة 10 أشهر ، وتركت البقاء في المكسيك ساري المفعول طوال تلك الفترة.
وحتى بعد أن حكمت المحكمة ضد Kacsmaryk ، فإنه أرسل القضية إليه مع العديد من القضايا القانونية التي لم يتم حلها – السماح لـ Kacsmaryk بالسيطرة على جزء كبير من السياسة الحدودية للبلاد مرة أخرى ، إذا اختار ذلك.
الآن ، أفضل سيناريو لـ Mayorkas – ولحكم القانون في الولايات المتحدة – هو أن المحكمة العليا ستتعامل مع أمر تيبتون مثلما تعامل مع Kacsmaryk ، مما يسمح بالاستيلاء غير القانوني على سلطة إدارة بايدن ليظل ساري المفعول لمدة أشهر فقط ، بدلاً من أن تكون دائمة.
