شارك في تأليفه أناستازيا فيديك (جامعة كاليفورنيا ، بيركلي) ، وجيمس هودسون (منظمة العفو الدولية من أجل مؤسسة جيدة) ، وإيلونا سولوجوب (VoxUkraine) ، وتاتيانا ديريوجينا (جامعة إلينوي في أوربانا شامبين)
في الآونة الأخيرة ، نشر ممثل معارضة بوتين ، ليونيد فولكوف (الذي استقال من رئاسة صندوق Navalny بعد الكشف عن توقيعه بموجب الرسالة التي تدعو إلى رفع العقوبات عن أفراد من القلة الروسية) ، افتتاحية في مجلة الإيكونوميست تدافع عن تصميم جديد للعقوبات الشخصية على ما يسمى بالنخب الروسية (القلة ، ورؤساء الشركات المملوكة للدولة ، وأعضاء البرلمان ، وما إلى ذلك).
باختصار ، كانت حجته كما يلي:
- الغرض من العقوبات هو إجبار “النخب” الروسية على الابتعاد عن بوتين وبالتالي تقويض قدرته على إدارة الحرب.
- وبالتالي ، يجب أن توفر العقوبات الشخصية “مخرجًا” في ظل بعض الظروف ، بما في ذلك إدانة نظام بوتين من قبل الأشخاص الخاضعين للعقوبات وتحويل “جزء كبير” من ثروتهم إلى أوكرانيا كتعويض ؛
- وإلا فإن “النخب” الروسية سوف تتماسك حول بوتين بينما تتحدى العقوبات التي تفرضها الحكومات الغربية في المحاكم.
هذه الحجة لا تذكرنا بالابتزاز فحسب ، بل إنها مشحونة أيضًا بالتناقضات المنطقية ، والإفلاس الأخلاقي ، وانعدام العدالة.
محاكمة نورمبرغ
أولاً ، إن تهديد “توحيد النخب الروسية حول بوتين” هو خدعة حمراء. لتقدير عبثية هذه الحجة ، فكر في السؤال التالي: هل كان من المنطقي رشوة فرديناند بورش أو غونتر كوانت للإطاحة بهتلر ونظامه؟ لا ، لأنهم استفادوا بشكل كبير في ظل الحكم النازي. كانوا جزءًا لا يتجزأ من النظام. وبروح مماثلة ، فإن الأوليغارشية الروسية الخاضعة للعقوبات ليست ضحايا ، فهي جزء أساسي من نظام بوتين. نتيجة لذلك ، فإن احتمال حدوث انقلاب في روسيا ضعيف للغاية. حتى لو استبدل FSB بشخص آخر ، وكان الأوليغارشيون يدعمون هذا القيصر الجديد فاشي طبيعة روسيا لن تتغير. في هذه الحالة ، لماذا يجب أن تمتلك النخب الروسية الموارد للحفاظ على الوضع الراهن؟
ثانياً ، تلك “النخب” الروسية القليلة التي قد تكون متأثرة ، لا ترتبط ببعضها البعض بالمال بل بالخوف. في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، قدم بوتين (ودعمه في KGB / FSB) حالات توضيحية لـ خودوركوفسكي و بيريزوفسكي لإثبات ما يحدث “للنخب” الذين يحاولون معارضة النظام. تم تعزيز الرسالة من خلال عمليات القتل التظاهري ، مثل تسميم ليتفينينكو أو سكريبالس. وبالتالي ، فإن أعضاء النخبة الروسية يدركون تمامًا أن الانسحاب الحقيقي من النظام أو معارضته من المرجح أن يؤدي إلى الموت. من المشكوك فيه جدًا أن تؤدي الحوافز النقدية البسيطة إلى تقويض موقف الروس. يدعم للحرب (على الرغم من أن العقوبات القطاعية يمكن أن تساعد في تقويض الروس قدرة لشن الحرب).
الغرض من العقوبات الشخصية هو الحد من قدرة الأفراد الخاضعين للعقوبات على مساعدة الدولة الروسية في شن حرب ضد أوكرانيا (بما في ذلك رشوة المتعاطفين مع روسيا في الخارج والسياسيين مثل أوربان). ومع ذلك ، فإن الهدف المهم الآخر هو إرسال إشارة قوية مفادها أن الغرب لم يعد ملعبًا للنخبة الروسية الثرية للهروب من الواقع الاستبدادي المتخلف الذي ساعدوا في خلقه في روسيا. حقيقة أن أيًا منهم أو أفراد عائلاتهم لا يزالون قادرين على السفر بحرية والعيش في الغرب هي إهانة مستمرة للأوكرانيين الذين أجبروا على القتال من أجل بقاء بلدهم.
أخيرًا ، إن جعل الشخص “نظيفًا” في مقابل إدانة بوتين وبعض النقود هو أشبه بتداول الانغماس في العصور الوسطى. ومن المفارقات أن الدعاة الروس ينتقدون بالفعل الديمقراطيات الغربية باعتبارها عمليات بيع رأسمالية جاهزة لتبادل القيم مقابل النقود. إن اتباع مخطط يمنح (تخفيف العقوبات) الانغماس في مقابل الدفع من شأنه أن يدعم هذه الفكرة ، ويلعب مباشرة في أيدي روسيا والأنظمة الشمولية الأخرى التي تريد أن تدمر الديمقراطيات.
بصرف النظر عن الجانب الأخلاقي ، يثير المكون النقدي العديد من الأسئلة العملية. على سبيل المثال ، نظرًا لأن الكثير من الأموال الروسية مخبأة في الخارج ، فمن الذي سيحدد المبلغ الذي يجب على الشخص دفعه؟ هل هناك سعر صرف (على سبيل المثال ، الأوكراني يساوي X دولار كتعويض)؟ لتصحيح هذا الأمر ، فإن ثروة القلة الروسية سوف تفعل ذلك حتى لا تكون قريبة للتعويض الكامل عن الأضرار والمعاناة التي تسببوا فيها في أوكرانيا.
علاوة على ذلك ، ما الذي يجب أن يحدث لمؤيدي النظام الذين ليس لديهم الكثير من المال ولكنهم مع ذلك شاركوا في جرائم الحرب (على سبيل المثال ، “المفوض الروسي لحقوق الطفل” لفوفا بيلوفا) أو ساعد الاقتصاد الروسي على تحمل العقوبات وبالتالي إطالة الحرب (على سبيل المثال ، إلفيرا نابيولينا ، رئيسة البنك المركزي الروسي ، وأنتون سيلوانوف ، وزير المالية)؟ هل سيسمح لهم بالخروج من قائمة العقوبات باعتذار فقط؟ ماذا عن الأنظمة المارقة الأخرى؟ هل ستمتد سياسة “التساهل” لتشمل أعضاء الحرس الثوري الإيراني (الذي يُزعم أنه يسيطر على حتى 50٪ من الاقتصاد الإيراني) وطالبان (التي يزعم أرباح من تجارة الأفيون)؟
سابقة تاريخية ابتعدت عن الانغماس لصالح العدالة الجنائية. أدين والتر فانك ، وزير الاقتصاد في عهد هتلر ثم رئيس بنك الرايخسبانك ، خلال محاكمات نورمبرغ ، وتم الحكم على 21 وزيراً آخر. حاول وأدين لاحقًا. عدد من كبار مديري المؤسسات الكبيرة (كروبو نقرةو IG Farben) الذين حققوا ثروات في ظل النظام النازي حوكموا أيضًا وقضوا أحكامًا بالسجن.
نود أن نختتم بسؤال أعمق: من يتحمل مسؤولية حرب العدوان الروسية؟ قد يكون من المغري للغاية التصريح بأن بوتين وحده هو المسؤول عن الحرب. لكن هل بوتين هو الذي قتل واغتصب وعذب المدنيين الأوكرانيين وأسرى الحرب؟ هل بوتين هو الذي مول ، أنتج وأطلق الصواريخ على المدن الأوكرانية؟ من الذي استفاد من الحرب؟ من دعا إلى تشويه سمعة الأوكرانيين وإعادة تثقيفهم وترحيلهم؟ من احتضنته ضم القرم؟ لم يكن بوتين وحده في هذه الجريمة. كان لديه العديد من المتواطئين الذين قد يزعمون لاحقًا أنه يتعين عليهم تنفيذ أوامر بوتين (محاكمات نورمبرج يقترح أنه ليس دفاعًا جيدًا) أو أنه تم تفسيرها بشكل خاطئ.
هل ستتحقق العدالة؟ لا نعرف ، لكننا نشك في أن “الصفقة” الساخرة التي وصفها فولكوف ستحقق العدالة.
