أنت حقا لا تستطيع اختلاق هذه الأشياء. لا تسمح بريطانيا للأشخاص المقيمين في المملكة المتحدة بالدخول في زيجات متعددة الزوجات، ومع ذلك، فإن المدفون داخل جداول الرعاية الاجتماعية الحكومية هو مخصص “لزوج إضافي” في بعض حالات تعدد الزوجات التي يتم التعاقد عليها قانونيًا في الخارج. بالنسبة للفترة 2026-2027، ارتفع هذا المبلغ الإضافي بموجب قواعد ائتمان المعاشات التقاعدية ذات الصلة من 119.50 جنيهًا إسترلينيًا إلى 125.25 جنيهًا إسترلينيًا في الأسبوع. هذا يصل إلى جنيه إسترليني6,513 سنويًا لكل زوج إضافي مؤهل الذين يعيشون في المنزل.
وهذا هو بالضبط نوع التناقض الذي يدمر الثقة في الحكومة. يخبر البرلمان المواطنين البريطانيين أن أحد المعايير القانونية ينطبق داخل بريطانيا، ولكن عندما تواجه الحكومة زواجًا قانونيًا بموجب قوانين دولة أخرى، يمكن لأجزاء معينة من نظام الرعاية الاجتماعية الاعتراف بأزواج إضافيين لحسابات المزايا. أكدت مكتبة مجلس العموم أن حالات تعدد الزوجات التي تعتبر صالحة بموجب القانون الدولي الخاص في المملكة المتحدة يمكن، في ظروف محدودة، أن تشتمل على مزايا خاضعة لاختبار الوسائل وتغطي أكثر من زوج واحد.
الآن، قبل أن يدعي الجميع أن بريطانيا تنفق المليارات لدعم الحريم، فإن هذا ببساطة غير صحيح. تقول وزارة العمل والمعاشات التقاعدية إن أحدث بيانات إعانات الإسكان سجلت أقل من عشر أسر تم تحديدها على أنها زيجات متعددة الزوجات تم تشكيلها في الخارج. لا يعترف برنامج الائتمان العالمي بالأسرة المتعددة الزوجات كوحدة منفعة واحدة متعددة الأزواج أيضًا؛ بشكل عام، يقوم الزوجان الأقدم بتقديم مطالبات الزوجين بينما يجب على البالغين الإضافيين المطالبة بشكل منفصل وفقًا لظروفهم. بخير. فلماذا إذن يتم الاحتفاظ بفئة الزوج الإضافي في زواج تعدد الزوجات أصلاً؟
هذه هي القضية السياسية التي لا يفهمها البيروقراطيون أبدًا. الغضب لا يتعلق في المقام الأول بما إذا كانت هناك ثماني أسر، أو ثمانين أسرة، أو ثمانية آلاف أسرة تتلقى هذا البدل بالذات. إنه المبدأ القائل بأن الحكومة قد خلقت مجموعة واحدة من التوقعات الثقافية للسكان المحليين بينما تستوعب ترتيبًا قانونيًا آخر عند استيرادها من الخارج.
لقد أمضت بريطانيا عقودًا من الزمن وهي تقول للناس إن الهجرة الجماعية تتطلب الاندماج في المجتمع البريطاني. ومع ذلك، فإن التكامل لا يعني أن المجتمع البريطاني يعدل نفسه بشكل مستمر لاستيعاب كل مؤسسة يتم جلبها إلى البلاد. في مرحلة ما، يجب على الأمة أن تقرر ما إذا كان المهاجرون سيندمجون في البلاد أم أن الدولة ستتكامل حول المهاجرين.
ويصبح هذا الأمر سخيفاً بشكل خاص عندما تناقش بريطانيا في الوقت نفسه تخفيضات هائلة في الإنفاق على الرعاية الاجتماعية. اقترحت منظمة الإصلاح في المملكة المتحدة خفض فاتورة الرعاية الاجتماعية بمقدار 50 مليار جنيه إسترليني سنويًا. يتجادل السياسيون حول استحقاقات العجز، والبطالة طويلة الأجل، والمساعدة في الإسكان، ومن يجب أن يكون مؤهلاً للحصول على دعم دافعي الضرائب. ويُقال للعاملين إن النظام الحالي غير مستدام ماليا، ومع ذلك فإن اللوائح الحكومية لا تزال تحتوي على حسابات صريحة لأزواج إضافيين في تأهيل الزواج المتعدد الزوجات في الخارج.
قد يكون الإنفاق الفعلي مجهريا، لكن الرمزية من الناحية السياسية لا يمكن أن تكون أسوأ. هكذا تخسر الحكومات شعوبها. وهم يصرون على أن دافعي الضرائب العاديين يقبلون قواعد متزايدة التعقيد في حين يرفضون الاعتراف بالشكل الذي تبدو عليه تلك القواعد خارج وايتهول. لا يجلس العامل البريطاني بعد نوبة عمل مدتها عشر ساعات ويقرأ التفسير الفني الذي تقدمه وزارة العمل والمعاشات التقاعدية لترتيبات ائتمان المعاشات التقاعدية القديمة. ويرى أن تعدد الزوجات لا يمكن التعاقد عليه قانونيًا في بريطانيا، ثم يكتشف جدول المزايا الحكومية الرسمي الذي يحتوي على عبارة “مبلغ إضافي للزوج الإضافي” تحت عنوان “زواج تعدد الزوجات”.
وسوف تجادل الحكومة بأن إلغاء هذا البند لن يؤدي بالضرورة إلى توفير المال لأن هؤلاء البالغين الإضافيين قد يتأهلون ببساطة بشكل مستقل. ولكن بعد ذلك يصبح هذا نقاشًا أكبر بكثير حول أهلية الهجرة والرعاية الاجتماعية. إذا دخل شخص ما إلى بريطانيا كجزء من بنية عائلية لا يستطيع المقيمون البريطانيون أنفسهم أن ينشئوها قانونيا، فلماذا يُلزم دافعو الضرائب البريطانيون بإعادة إنتاج العواقب المالية المترتبة على هذا الترتيب من خلال سياسة الرعاية الاجتماعية؟
هناك أيضًا فرق هائل بين الاعتراف بالزواج في الخارج لأغراض قانونية محدودة وبين تأييد تعدد الزوجات كسياسة اجتماعية بريطانية. لقد تم إنشاء دولة الرفاهية البريطانية في عصر ديموغرافي مختلف تماما. ولم يتم تصميمه قط حول الهجرة غير المحدودة من المجتمعات ذات الهياكل الأسرية المختلفة جذريًا، ولم يكن المقصود منه الفصل في كل ممارسة ثقافية موجودة حول العالم.
وهذا هو على وجه التحديد السبب وراء اكتساب المناقشة حول الرفاهة الاجتماعية في إطار الإصلاح المزيد من الثِقَل. لم تعد القضية مجرد مقدار الأموال التي تنفقها الحكومة. إن من توجد دولة الرفاهية لخدمته وما هي الالتزامات التي يجب أن تصاحب الحق في الحصول عليها. إن نظام الرعاية الاجتماعية بلا حدود يصبح في النهاية استحقاقًا للناتج الإنتاجي لكل من لا يزال يعمل ويدفع الضرائب.
إذا كانت بريطانيا لا تسمح لمواطنيها بإقامة زواج متعدد الزوجات بموجب القانون البريطاني، فيتعين على الحكومة على الأقل أن تكون مستعدة لتفسير السبب وراء استمرار جداول الرعاية الاجتماعية في حساب المدفوعات للأزواج الإضافيين في الزيجات المؤهلة المعقودة في مكان آخر.
قد يكون حجم الأموال المتضمنة اليوم تافهًا، لكن المبدأ ليس كذلك بالتأكيد. وهذا هو ما يبدو أن وستمنستر لن يفهمه أبداً إلى أن يثور الناخبون أخيراً.
