جمعت العديد من المقاطعات في كندا في المقاطعات الفيدرالية
الذي يتجاوز 50 في المائة بأعلى معدل. على سبيل المثال ، أونتاريو وكولومبيا البريطانية كيبيك والعديد من المقاطعات البحرية في نطاق 54 في المائة.
، العضو المنتدب ، التخطيط للضرائب والتخطيط العقاري ، في CIBC ، مؤخرًا
يتم الوصول إلى أعلى معدلات في كندا بمستويات دخل أقل بكثير مما كانت عليه في الولايات المتحدة أثناء مناقشة ما إذا كانت متوسط الدخل وفرض ضرائب الأسرة حلولاً.
كما قارن أسعارنا بالولايات المتحدة وكيف يتم الوصول إلى أعلى معدلات في كندا بمستويات أقل بكثير من الدخل وناقش بعض الحلول الممكنة التي طرحها مؤخرًا من قبل ممارس ضريبي آخر: متوسط الدخل وفرض ضرائب على الأسرة.
من المقبول أن يكون لديك معدلات ضريبة شخصية هامشية تتجاوز 50 في المائة شيء يحتاج إلى إعادة التفكير. قد يدحضني مؤرخو الضرائب ويقولون إن كندا اعتادت أن يكون لديها معدلات ضريبية هامشية كانت تزيد عن 80 في المائة في الأربعينيات والخمسينات من القرن الماضي ، حيث بلغت ارتفاعها 97.8 في المائة. ولكن هذا يحتاج إلى بعض السياق.
أولاً ، كان نظام ضريبة الدخل الشخصي في كندا شابًا نسبيًا في ذلك الوقت. كان عدد الأفراد المدفوعين من الضرائب ، مقارنة بالسكان ككل ، أقل بكثير مما هو عليه اليوم. لم تكن مكاسب رأس المال خاضعة للضريبة (لم تصبح خاضعة للضريبة حتى عام 1972). لذلك ، بالطبع ، لم يكن هناك نقص في الألعاب لعدد صغير من دافعي الضرائب ذوي الدخل المرتفع لتحويل دخلهم إلى مكاسب رأسمالية غير قابلة للضريبة.
تقدم سريعًا حتى عام 1966 ولجنة الضرائب الملكية
.
وقال التقرير في الفصل 15 ، المجلد 3 ، “عندما تتجاوز المعدلات الهامشية للضرائب 50 في المائة ، يتلقى دافع الضرائب أقل من نصف أي زيادة في الدخل.
هذه الاقتباسات ذات صلة اليوم كما كانت في عام 1966. لا شك أن معدلات الضرائب الشخصية تحتاج إلى الانخفاض ، ولكن هذا أسهل بكثير من القيام به بالنظر إلى الاعتماد الكبير على بلدنا على إيرادات الضرائب الشخصية والإنفاق الهائل.
وكانت إيرادات الضرائب الشخصية للسنة المالية 2024 للحكومة الفيدرالية
من إجمالي الإيرادات 459.5 مليار دولار. هذا هو 47.4 في المائة من الإيرادات. وفقًا لذلك ، فإن أي تخفيض في معدلات الضرائب الشخصية له تأثير كبير على إجمالي الإيرادات.
على سبيل المثال ، فإن التخفيض المقترح مؤخرًا في المائة من أدنى معدل شخصي ، لم يمره البرلمان بعد ، ولكنه يدار كما لو كان ، سيكلف الحكومة تقديراً
أو هكذا في العائدات المفقودة كل عام.
هذا يعني أن أي تخفيض كبير في معدلات الضرائب الشخصية يجب أن يتم تغطيته عن طريق خفض التكاليف المقابل (شيء يجب أن يحدث بغض النظر) و/أو زيادة الإيرادات من مصادر أخرى.
ال
يجب أن تلعب ضريبة السلع والخدمات دورًا أكبر
في نظام الضرائب في كندا بالنظر إلى كفاءتها ونزاهةها. وخاصة منذ أن تم تخفيض الحواف الصلبة لترتيب ضريبة الاستهلاك التقليدية مع ضريبة السلع والخدمات بالنظر إلى الإعفاءات للرعاية الصحية ، ومحلات البقالة الأساسية ، وإيجارات الإسكان وغيرها من الضروريات الأساسية (إلى جانب الحسومات الأساسية للأسر ذات الدخل المنخفض). لسوء الحظ ، من المحتمل أن يأتي القيام بذلك بتكلفة سياسية كبيرة.
ارتفاع معدلات الضرائب الشخصية ليست سوى جزء من القصة. من المقلق بنفس القدر كيف نتعامل مع الوحدة الاقتصادية التي تحمل وطأة هذه السياسات: الأسرة.
لطالما كنت داعية ل
. يجب أن تتبع سياسات الضرائب الجيدة دائمًا الحقائق الاقتصادية للحياة و/أو الأعمال. والحقيقة هي أن الأسرة هي الوحدة الاقتصادية الأساسية لمعظمها وستظل مئات إن لم يكن آلاف السنين في المستقبل.
يجب أن تعكس سياسات الضرائب في كندا تلك الحقائق الاقتصادية. لقد أدركت الحكومة أن الفرضية الأساسية لأغراض حساب الاعتمادات المختلفة ، مثل اعتمادات ضريبة السلع والخدمات وفائدة الطفل في كندا. ولكن لحساب ضريبة الدخل؟ لا. وهذا خطأ.
والنتيجة هي زيادة التعقيد الإداري ، وأعباء ضريبة الدخل وبعض النتائج الغريبة. على سبيل المثال ، يختلف العبء الضريبي للزوجين الذين لديهم 100،000 دولار من الدخل المشترك تمامًا إذا ، على سبيل المثال ، يكسب أحد الزوجين 100000 دولار مقابل كلا الزوجين الذي يحصل على 50،000 دولار لكل منهما. يجب أن؟ لا.
غالبًا ما أعرب منتقدو ضرائب الأسرة ، وعادة ما يكون بعض الأكاديميين والبيروقراطيين ذوي الميول اليسارية ، يعبرون عن أن الضرائب الأسرية قد أثبتت أنها تمنع النساء من دخول القوى العاملة. لقد فوجئت بمثل هذه الحجج عندما سمعت لهم لأول مرة منذ سنوات.
من المؤكد أن هناك أوراقًا أكاديمية مكتوبة حول هذا الموضوع ، ولكن ، مع الاحترام ، تفتقر إلى التطبيق العملي والمواد والحس السليم ، خاصة وأن مزيج من الدخول لمختلف الاعتمادات لا يبدو أنه يزعج هؤلاء النقاد ، ولا يبدو أنه يؤثر على النساء من دخول القوى العاملة في الولايات المتحدة (الذي كان له شكل من أشكال الضرائب الأسرية لعقود).
في معظم العائلات التي أعرفها ، لا تؤثر سياسات الضرائب – سواء كانت إيجابية أو سلبية – على قرار الوالد بالدخول أو البقاء في القوى العاملة بمجرد دخول الأطفال إلى المشهد.
على حد تعبير اللجنة الملكية لعام 1966 حول الضرائب: “ضرائب الفرد في تجاهل تام تقريبًا عن علاقاته الاقتصادية مع … الأسرة … هي … مثال آخر لافتة للنظر لعدم وجود نمط شامل وعقلاني في النظام الضريبي الحالي.”
مرة أخرى ، لا يزال هذا النقد صحيحًا.
نتجاهل الديناميات المالية في العالم الحقيقي داخل الأسر عندما نقوم بفرض ضرائب على الأفراد كوحدات معزولة. أضف إلى ذلك أن تسامحنا المتعمد لمعدلات الضريبة الشخصية العقابية ، ومن الواضح أن بنية الضرائب الخاصة بنا قد عفا عليها الزمن. المراجعة الضريبية الشاملة والإصلاح أمر لا بد منه.
هل لدينا الشجاعة السياسية لبناء نظام ضريبي يعكس حقًا كيف يعيش الكنديون ويعملون ويساهمون؟ أتمنى ذلك.
كيم مودي، FCPA ، FCA ، TEP ، هو مؤسس عميل Moodys Tax/Moodys الخاص ، وهو رئيس سابق لمؤسسة الضرائب الكندية ، الرئيس السابق لجمعية الممارسين العقاريين (كندا) ، وقد شغل العديد من المناصب القيادية الأخرى في مجتمع الضرائب الكندي. يمكن الوصول إليه على [email protected] https://www.linkedin.com/in/kimgcmoody.
_____________________________________________________
إذا كنت تحب هذه القصة ، الاشتراك في النشرة الإخبارية للمستثمر FP.
_____________________________________________________
