هدف التضخم لبنك الاحتياطي الفيدرالي تعسفي تمامًا

على مدى الأشهر الثمانية عشر الماضية ، سيطر التضخم على فهمنا لاقتصاد الجائحة. لقد تحمل الأمريكيون أعلى ارتفاع سنوي في الأسعار منذ أربعة عقود ، من حساء ل المكسرات – حرفياً. حتى الآن ، كخبراء ومتوقعين قلق من أن الاقتصاد قد يتجه نحو الركودلا يزال المراقبون مستائين من الالتصاق النسبي بالتضخم. من خلال كل ذلك ، سمعنا لازمة شبه تعويذة من الاحتياطي الفيدرالي: ما زلنا لا نقترب من نسبة التضخم 2 في المائة.

قد يبدو من الغريب إذن أن تكون هذه القاعدة الموضوعة بعناية للسياسة النقدية ، وهي هدف يمكن القول أقوى التكنوقراط في العالم ، نوع من … تعسفي. في الحقيقة ، هناك القليل من الأدلة التجريبية للإشارة إلى أن هدف التضخم على المدى الطويل البالغ 2 في المائة هو المثل الأعلى الأفلاطوني لموازنة “التفويض المزدوج” للاحتياطي الفيدرالي لاستقرار الأسعار والحد الأقصى من فرص العمل. لذا ، بينما يواصل بنك الاحتياطي الفيدرالي رفع أسعار الفائدة بهدف معلن وهو إعادة التضخم إلى 2 في المائة ، يجدر إعادة النظر في هذه “القاعدة الاقتصادية” القديمة. على الرغم من قبولها الواسع ، إلا أن هناك حجة قوية يجب أن نفهمها على أنها نتاج التاريخ – وقم بإنزالها إلى سلة المهملات وفقًا لذلك.

لماذا 2٪ الرقم السحري للاحتياطي الفيدرالي للتضخم؟ | FiveThirtyEight

وقال “فكرة أن التضخم يجب أن يكون منخفضًا نسبيًا ومستقرًا نسبيًا هي بالتأكيد موقف معقول.” جوناثان كيرشنر، أستاذ العلوم السياسية في كلية بوسطن الذي يدرس سياسة التضخم. “لكن لا يوجد شيء سحري أو مميز حول 2 في المائة.”

لفهم الفوائد – والعيوب – لتجنب هدف التضخم البالغ 2 في المائة ، من المفيد معرفة كيف وصلنا إلى هذه القاعدة في المقام الأول. رسميا ، كان هدف التضخم 2 في المئة لم تعتمدها الولايات المتحدة حتى عام 2012، عندما قرر بنك الاحتياطي الفيدرالي – الذي كان يترأسه حينها بن برنانكي – أن يتماشى مع بقية البنوك المركزية في العالم المتقدم. ولكن ابتداءً من عام 1996 ، بدأ البنك المركزي الأمريكي بهدوء في السعي لتحقيق معدل مستهدف بنسبة 2 في المائة بموجب تعليمات الرئيس السابق ألان جرينسبان ، الذي أراد إبقاء الأخبار طي الكتمان. لم يوضح جرينسبان أبدًا أسباب السعي وراء هذا الرقم المحدد ، حيث “استهداف التضخم السري“تزامن ذلك مع عقد من النمو الاقتصادي الرائع في الولايات المتحدة كان هذا الافتقار إلى الشفافية مدعاة للقلق بالنسبة لبعض الاقتصاديين.

“لم يعتقد أنه يجب أن يكون هناك [public-facing] هدف رقمي ” لورانس بول، أستاذ الاقتصاد بجامعة جونز هوبكنز. “لقد ذهب إلى حد ما إلى حد كوميدي لعدم تحديد ما كان يقصده باستقرار الأسعار ، أو لإعطاء أي تعريفات غامضة.”

لكن وفقًا لبال وغيره من الاقتصاديين ، هذا الخيار كان مستوحاه من تجارب نيوزيلندا، الذي بنكه المركزي كان أول من اعتمد استهداف التضخم – خيار جذب انتباه الاقتصاديين حول العالم. تبنت الدولة هذه الممارسة لأنها ، على عكس الولايات المتحدة ، شهدت تضخمًا مزدوج الرقم في السبعينيات والثمانينيات. ولكن تمشيا مع موضوع التعسف ، فإن النطاق المستهدف الأولي لنيوزيلندا من 0 إلى 2 في المائة لم يتم تصميمه بعناية أيضًا ؛ بدلا من ذلك ، كان نتيجة لتعليق مرتجل أدلى به رئيس البنك المركزي في مقابلة ، التي دعاها “تقريبا ملاحظة بالصدفة.” لم يمض وقت طويل على تبني نيوزيلندا هدفها ، وكذلك فعلت كندا ، ثم أستراليا. وكما قال بول ، فإن هذه الممارسة أصبحت “فيروسية” ، وفي النهاية انضمت الولايات المتحدة إلى الحزب – وإن كان ذلك سراً.

ولفترة طويلة ، بدا الأمر كما لو أن استراتيجية التضخم ذات النكهة الكيوي في ظل بنك الاحتياطي الفيدرالي كانت تعمل بشكل أو بآخر – أو على الأقل ، من الواضح أنها لا تسبب صعوبات اقتصادية لملايين الأمريكيين. يخفض الاحتياطي الفيدرالي التضخم عن طريق رفع أسعار الفائدة ، والذي عادة ما يكون له تأثير في إبطاء الاقتصاد ، وتهدئة النمو ، وزيادة البطالة. ولكن لأكثر من عقد بعد أن تبنى بنك الاحتياطي الفيدرالي هدفه البالغ 2 في المائة في عام 1996 ، ظل التضخم تحت السيطرة ، بينما ظل نمو الناتج المحلي الإجمالي والبطالة مستقرين ويشيران إلى الاتجاه الصحيح لاقتصاد سليم:

عندما تسير الأمور على ما يرام ، يميل الناس إلى عدم طرح الكثير من الأسئلة. ولكن تحت هذه الأرقام الأولية الوردية ظلت قضية المنطق التجريبي وراء هدف التضخم بنسبة 2 في المائة: لم يكن لدينا أي منها. وبحلول الوقت الذي وصلنا فيه إلى عام 2008 ، ربما يكون هدف التضخم البالغ 2 في المائة قد تركنا غير مستعدين للركود العظيم. هذا وفقًا لبعض الاقتصاديين ، بمن فيهم بول ، الذين جادلوا بأن هدف التضخم الأعلى كان سيقلل من حدة الأزمة.

قال بول: “من الحرب العالمية الثانية حتى أوائل العقد الأول من القرن الحالي ، طور بنك الاحتياطي الفيدرالي طريقة فعالة جدًا لمحاربة الركود ، حيث سيخفض أسعار الفائدة ، وإذا لم ينته الركود بسرعة كبيرة ، فسيقوم بتخفيض أسعار الفائدة مرة أخرى”. في عام 2008 ، خفضوا أسعار الفائدة إلى الصفر بسرعة كبيرة ، وما زالت البطالة مرتفعة للغاية. وهذا يعني أنه كان هناك تعافي طويل ، مؤلم للغاية ، وبطيء “.

الحجة الأساسية لهدف تضخم أعلى بسيطة إلى حد ما ، وتعود إلى Econ 101. عندما يكون لديك اقتصاد متقلص أو ضعيف ، يحب الاحتياطي الفيدرالي خفض أسعار الفائدة لتعزيز الإنفاق وتدعيم عجلة النمو. ومع ذلك ، فإن الاحتياطي الفيدرالي محدود في مقدار ما يمكنه القيام به ، لأنه لا يمكنك خفض أسعار الفائدة إلى ما دون الصفر – عند هذا المستوى ، سيدفع لك البنك لاقتراض المال. ولكن وفقًا لمفهوم يعرف باسم تأثير فيشر، سعر الفائدة الحقيقي للقرارات الأساسية للأشخاص في حياتهم يساوي معدل الفائدة الاسمي (أي النسبة المدرجة) مطروحًا منه مُتوقع معدل التضخم (الذي ، في هذه الحالة ، يساوي هدف التضخم الذي حدده بنك الاحتياطي الفيدرالي). لذلك إذا كان لديك معدل تضخم متوقع أقل ، فسيكون لديك أيضًا معدل فائدة اسمي أقل – وبالتالي ، مساحة أقل للعمل بها قبل أن تنخفض أسعار الفائدة الحقيقية إلى ما دون الصفر.

بوضع هذا بعين الاعتبار، وجدت أبحاث الكرة أنه لو كان بنك الاحتياطي الفيدرالي قد استهدف تضخمًا بنسبة 4 في المائة قبل الركود العظيم ، لكان الناتج الاقتصادي الإجمالي أعلى بكثير – والبطالة أقل – في السنوات التي أعقبت بداية الركود العظيم. بحث إضافي وجدت أنه ، في ظل ظروف معينة ، يمكن السعي لتحقيق هدف تضخم أعلى في الواقع تحسين الاستقرار الاقتصادي.

الآن ، لا يخلو تبني هدف تضخم أعلى من سلبياته. وقال كيرشنر ، الذي يدعم هذه الخطوة ، إن حقيقة أن الزيادات الأخيرة في الأسعار لم تنخفض بالسرعة التي توقعها حمائم التضخم مثله هو أمر يحتاجون إلى حسابه. قدم آخرون حجة منحدر زلق ، قائلين إن رفع الهدف بمقدار نقطة مئوية فقط سوف يولد حتى أكثر تضخم اقتصادي. ومن المؤكد أن هناك خطرًا سياسيًا في تحريك أهداف التضخم ، خاصة في وقت تم فيه إنفاق قدر كبير من الطاقة السياسية على مواجهة التضخم – وليس الدعوة إلى المزيد منه. في الحديث الأخير، قال حاكم بنك الاحتياطي الفيدرالي فيليب جيفرسون إن رفع هدف التضخم من شأنه أن “يضر بمصداقية البنك المركزي”. يستحضر هذا بعض الصور الشاذة: إذا كان الناس لا يثقون في المؤسسات المالية الأولى في البلاد ، فقد يكون لذلك آثار مدوية ليس فقط للتضخم ، ولكن للاقتصاد بأكمله.

وخلافًا لما كان عليه الحال في أيام جرينسبان ، يقدم مسؤولو الاحتياطي الفيدرالي الآن مبررًا لهدف 2 في المائة – التبرير اصوات معقول. مثل جيفرسون قال في نفس الحديث، استند قرار بنك الاحتياطي الفيدرالي لإضفاء الطابع الرسمي على الهدف إلى فكرة أن “استقرار الأسعار المعقول أمر مرغوب فيه ، مع الاعتراف أيضًا بحقيقة أن التضخم المنخفض للغاية يمكن أن يكون مكلفًا اقتصاديًا أيضًا”. وهذا يتفق مع ما يقوله الاقتصاديون مثل بول كروغمان قال، أننا يجب أن نفهم قاعدة 2 في المائة كنتيجة للتسوية بين صقور التضخم والحمائم.

أخبرني بول أنه يتوقع أن يواصل بنك الاحتياطي الفيدرالي رفع أسعار الفائدة لخفض التضخم ، بافتراض أن يصل إلى هدف 2 في المائة في النهاية. لكنه لم يستبعد احتمال أن يختار البنك سرًا تبني معدل تضخم فعلي بنسبة 4 في المائة – بشكل أساسي إعادة خلق الخداع الذي هندسه جرينسبان قبل عقود – حتى لا يدفع الاقتصاد إلى الانهيار ، مع التواصل أيضًا مع الأمريكيون أن الاحتياطي الفيدرالي جاد في اتخاذ إجراءات صارمة ضد التضخم.

لكن في الوقت الحالي على الأقل ، يبدو الاحتياطي الفيدرالي حازمًا في سعيه لإعادة التضخم إلى 2 في المائة ، كما أشار باول في تصريحات أمام لجنة البنوك بمجلس الشيوخ في وقت سابق من هذا الأسبوع. ومثل الحالة العامة للاقتصاد في الوقت الحالي ، تظل فكرة “استقرار السعر المعقول” غامضة. على الرغم من حقيقة أنه يمكن أن يؤثر على ملايين الأرواح ، فإن حربنا على التضخم لها مهمة نهائية تكون ذاتية أكثر من عدمها.

قال بول: “تسمع مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي أو مسؤولي البنك المركزي يتحدثون عن ،” حسنًا ، استقرار الأسعار يعني 2 في المائة “. “قد تفكر من ذلك ، إما أن شخصًا ما قد اكتشف علميًا ما هو أفضل معدل تضخم […] أو ربما في مكان ما في الكتاب المقدس أو القرآن أو بعض النصوص ، قال الله ، “2٪ التضخم هو ما نريد”. لكنه في الحقيقة نوع من الصدفة التاريخية “.