زعم ويليام نوردهاوس الحائز على جائزة نوبل أن تغير المناخ هو “التحدي الأكبر للاقتصاد”. يمكن للمرء أن يقول إن تغير المناخ يشكل تحديًا خطيرًا لاقتصادي الصحة أيضًا. يمكن أن يكون لتغير المناخ تأثير سلبي على الصحة عبر مجموعة متنوعة من الأبعاد بما في ذلك:
- زيادة التلوث له آثار سلبية على أمراض الجهاز التنفسي
- الزيادة المتزايدة في شدة الكوارث الطبيعية (مثل الأعاصير وحرائق الغابات) تزيد من الوفيات
- قد تنتشر بعض مسببات الأمراض بسهولة في المناخات الأكثر حرارة
- قد يكون الوصول إلى مياه الشرب النظيفة مشكلة حيث تجف مصادر المياه العذبة.
- قد تكون هناك مشاكل في الصحة العقلية بسبب القلق المتزايد حول تغير المناخ
قلة هم الذين قد يدركون أن قطاع الرعاية الصحية هو أحد الأسباب الرئيسية والمستفيدين من زيادة تلوث الهواء. De Preux و Rizmie (2018) يكتب:
يعد قطاع الرعاية الصحية أحد أكبر الملوثات في المملكة المتحدة ، حيث يمثل 25 ٪ من إجمالي انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في القطاع العام. ومن المفارقات أن هذا هو قطاع الرعاية الصحية
نفسها التي تتأثر بشكل أساسي بأي تدهور في البيئة يؤثر على صحة الأفراد وطلبهم للرعاية الصحية. لذلك ، فإن قطاع الرعاية الصحية هو المستفيد المباشر من خطواته الخاصة نحو الاستدامة ويُنظر إليه بشكل متزايد على أنه الشخص الذي يجب أن يقود التغيير.
تقترح الورقة تعديلاً بسيطًا على نهج فعالية التكلفة القياسية حيث يتم دمج البصمة الكربونية للتكنولوجيا في تحليل فعالية التكلفة. من الناحية المنهجية ، يتم ذلك عن طريق فحص انبعاثات الكربون (بالأطنان من ثاني أكسيد الكربون سنويًا) أضعاف سعر الكربون للطن من ثاني أكسيد الكربون.
تم تحديد الأوراق الأخرى التي تبحث في كيفية دمج تغير المناخ في تقييم التكنولوجيا الصحية (HTA) في مراجعة نطاق بواسطة بوليسينا وآخرون (2018). ورقة رئيسية واحدة ، مارش وآخرون. (2017)، وصفًا رسميًا وبيانًا أكثر كيف يمكن للمرء أن يدمج بسهولة انبعاثات الكربون في HTA (انظر الشكل أدناه).
مارش وآخرون. (2016) يقترح عددًا من البدائل أيضًا لدمج تغير المناخ في CEA. وتشمل هذه:
- تحليل التكاليف والفوائد. النهج أعلاه هو مثال لتحليل التكلفة والعائد. بموجب CBA ، يتم ترجمة جميع النتائج إلى شروط نقدية. وبالتالي ، إذا كان المرء يعرف انبعاثات الكربون وتكلفة الكربون ، فيمكنه بسهولة تنفيذ العوامل البيئية في تحليل التكلفة والقيمة. هناك بعض القيود في تحليل التكلفة المنفعة حيث يحتاج المرء إلى تقديرات موثوقة للقيمة النقدية للكربون ؛ علاوة على ذلك ، CBA غير مقبول على نطاق واسع بين وكالات HTA.
- التأثير الصحي المباشر. زيادة انبعاثات ثاني أكسيد الكربون والتلوث يمكن أن يؤدي إلى نتائج صحية أسوأ ومن ثم ترجمة هذه الآثار الصحية إلى مقياس جودة الحياة المتعلقة بالصحة. لاحظ المؤلفون أن هذا النهج قد يكون مشكلة في التنفيذ. “تم الاضطلاع بالكثير من العمل لفهرسة الدراسات التجريبية حول الآثار الصحية للنتائج البيئية …[but further] العمل مطلوب لتحديد جدوى استخدام هذه البيانات لتقدير المكاسب الصحية الهامشية المرتبطة بالتحسينات البيئية الهامشية لاستخدام تقنية واحدة بدلاً من أخرى “.
- MCDA. قد يقدر صانعو القرار كلا من المكاسب الصحية والنتائج البيئية المحسنة. تتمثل إحدى طرق تحقيق التوازن بين هذه الأهداف المتنافسة في إجراء تحليل قرار متعدد المعايير (MCDA). يتضمن MCDA في الواقع مجموعة متنوعة من الأساليب المحددة مثل: عملية التسلسل الهرمي التحليلي ، وعملية الشبكة التحليلية ، ونظرية المنفعة متعددة السمات ، ونظرية القيمة متعددة السمات ، والترتيب الأعلى ، والتقييم الاجتماعي متعدد المعايير ، وتقنية ترتيب التفضيل بواسطة التشابه مع الحل المثالي. علاوة على ذلك ، فإن استخدام MCDA في تقييم HTA الرسمي محدود حاليًا.
لإعطاء مثال ملموس ، يمكن أن يكون للتقنيات الصحية المتنقلة تأثير إيجابي أو سلبي على البيئة. DeGavre et al. (2022) يشير إلى أنه نظرًا لأن الصحة المتنقلة (mHealth) يمكن أن تساعد في تقليل وقت السفر ، فسيتم توفير الانبعاثات. ومع ذلك ، تتطلب الصحة المحمولة استخدامًا إضافيًا للكهرباء. علاوة على ذلك ، قد يؤدي تضمين تقنية المعلومات والاتصالات (ICT) في مواد أخرى (مثل المنسوجات) إلى “إنشاء
صعوبات لعمليات إدارة النفايات المحلية وغالبًا ما تتطلب إجراءات إعادة تدوير محددة “. علاوة على ذلك ، قد تكون عمليات تصنيع الصحة المحمولة أكثر أو أقل كثافة في استخدام الطاقة مقارنة بالعلاجات البديلة.
من المؤكد أن هذا مجال يحتاج إلى مزيد من البحث الإضافي.
