ما يخطئه الديمقراطيون والجمهوريون بشأن التضخم

الأمريكيون متشائمون حول أحد أغرب الاقتصادات في الذاكرة الحديثة ، وتعزى سلبيتها إلى حد كبير إلى التضخم. أعلن مكتب إحصاءات العمل اليوم ذلك ارتفعت الأسعار بنسبة 7.5 في المائة على أساس سنوي في يناير 2022، وهو أعلى رقم منذ عام 1982 ، وعلى هذا النحو ، أغلى الألبان والأثاث والسيارات – والخوف من أسعارها سوف تستمر في الارتفاع – من المرجح أن تظل في صدارة أذهان الأمريكيين.

وقد أدى هذا بالطبع إلى الكثير من توجيه أصابع الاتهام بشأن من – أو ما – هو المسؤول عن ارتفاع الأسعار الذي نراه. الديمقراطيون إلقاء اللوم على أوجه القصور في سلسلة التوريد بسبب COVID-19 ، وكذلك الشركات الكبيرة و الاحتكارات. الجمهوريون ، في غضون ذلك ، لديهم هاجم جدول الأعمال التشريعي للرئيس بايدن ، مدعيا أن توقيعه قطع التشريع – وأبرزها خطة الإنقاذ الأمريكية التي تتضمن شيكات تحفيزية بقيمة 1400 دولار مدفوعة مباشرة للعديد من الأمريكيين – هي المسؤولة. وللتأكد ، سواء أكان عادلًا أم لا ، أغلب الأمريكيين فعل إلقاء اللوم على بايدن.

ولكن ماذا هو مسؤول عن التضخم في الولايات المتحدة؟ هل الأمر كله يتعلق بسلسلة التوريد الوبائية ، كما يدعي العديد من الديمقراطيين ، أو جشع الشركات؟ أم أن لها علاقة أكبر بسياسات بايدن ، كما افترض الجمهوريون؟

التضخم ليس مجرد مشكلة تتعلق بسلسلة التوريد ، ومن المحتمل أن يكون الحافز قد جعل الأمر أسوأ

كانت إحدى نقاط الحديث الأكثر اتساقًا للديمقراطيين هي أن سلسلة التوريد المتأثرة بـ COVID-19 هي المسؤولة عن مستويات التضخم الحالية لدينا. لقد ذهب بايدن إلى حد القول إن مشكلات سلسلة التوريد “كل ما يجب القيام به“معها ، بينما يعمل الديمقراطيون في مجلس النواب على صياغة التشريعات تستهدف تحسين مشكلات سلسلة التوريد. و العديد من الاقتصاديين قل ذلك سلسلة التوريد المتعثرة لعب دور ثقيل في رفع الأسعار، جدا.

يسير التفكير على النحو التالي: توقف الأمريكيون عن استخدام صالة الألعاب الرياضية وصالونات الأظافر وغيرها من الخدمات حيث تغيرت أنماط إنفاقهم بسرعة في عام 2020 ، وسلسلة التوريد العالمية – والتي كان لديه بالفعل مشاكل – كنت غير مجهز للتعامل مع زيادة عدد القوات في الطلب على السلع الاستهلاكية المعمرة (على سبيل المثال ، معدات التمارين المنزلية ، والأثاث المكتبي) بعد الإغلاق الاقتصادي العالمي الأولي. الجمع بين هذه الزيادة السريعة في الطلب والنقص في العرض ، و تحصل على أسعار أعلى.

ولكن في الوقت نفسه ، فإن نقطة الحديث عن الديمقراطيين هذه لها حدودها ، حيث أصبح من الواضح للعديد من الاقتصاديين أن التضخم الأمريكي ليس كذلك فقط مشكلة في سلسلة التوريد: يبدو أن استجابتنا الاقتصادية – أي تريليونات الدولارات من تحفيز COVID-19 الذي تم دفعه على مدار الـ 24 شهرًا الماضية – تمايز ذو مغزى.

هناك طريقة جيدة لاستنباط ذلك وهي النظر إلى أوروبا ، التي واجهت مشكلات مماثلة في سلسلة التوريد وصدمة نفطية أسوأ ، حيث إنها أكثر اعتمادًا على النفط الأجنبي. من الولايات المتحدة ومع ذلك ، الدول الأوروبية شهدت معدلات تضخم أقل، ربما يرجع ذلك جزئيًا إلى استجابة حكومتهم الأصغر.

قال “مشاكل سلسلة التوريد العالمية تؤثر على كل بلد في العالم ، لكن الولايات المتحدة لديها تضخم أكثر من البلدان الأخرى” جايسون فورمان، أستاذ الاقتصاد بجامعة هارفارد ورئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين في عهد الرئيس السابق باراك أوباما. “إذا نظرت بالمقارنة مع أوروبا ، فإن استهلاك السلع في الولايات المتحدة أعلى ، واستهلاك الخدمات أعلى مما هو عليه [in Europe]. “

أحد أسباب ارتفاع الاستهلاك هو الإنفاق الحكومي. في عام 2020 ، أقر الكونجرس المنقسم في عهد الرئيس السابق دونالد ترامب تشريعين منفصلين – الأول قانون CARES بقيمة 2 تريليون دولار في مارس ، والتي يوزع بها 1200 دولار للشيكات لمعظم الأفراد البالغين وحتى أكثر للعائلات ، ثم حزمة 900 مليار دولار في ديسمبر أنه ، من بين مساعدات أخرى ، أصدر شيكات مستهدفة بقيمة 600 دولار. ولكن بعد ذلك ، في آذار (مارس) 2021 ، مرر الديمقراطيون جولة أخرى من التحفيز الحكومي في حزمة إغاثة بقيمة 1.9 تريليون دولار – بما في ذلك 1400 دولار مدفوعات مباشرة للأفراد الأمريكيين – والتي حذر بعض الخبراء في ذلك الوقت قد يسبب التضخم.

ويبدو أن هذه الجولة الأخيرة من الإنفاق الحكومي مسؤولة جزئيًا على الأقل عن مستويات التضخم الحالية لدينا. وجدت ورقة أكتوبر 2021 ، على سبيل المثال ، أن خطة الإنقاذ الأمريكية على الأرجح جعل التضخم أسوأ قليلاً، مما تسبب في ضغوط تصاعدية كبيرة (ولكن صغيرة وعابرة) على الأسعار ، وقد تمسك العديد من الخبراء بتأكيداتهم لعام 2021 بأن الحافز الإضافي من شأنه أن يؤدي إلى التضخم. بالطبع ، يمكن القول إن الحافز الإضافي لبايدن كان قابلاً للجدل ضروري للأمريكيين للمشاركة في الاقتصاد في ذلك الوقت والاقتراع وجدت دعمًا واسع النطاق بين الأمريكيين لمزيد من الراحة. لكنها أدت أيضا العديد من الجمهوريين للمطالبة أن سياسات بايدن هي المسؤولة عن الزيادات التاريخية في الأسعار التي نراها.

أكد لي فورمان أن التضخم كان من المحتمل أن يكون مرتفعًا حتى بدون فاتورة إغاثة COVID-19 ، بسبب إعادة فتح الاقتصاد و تشوهات تأثير القاعدة. علاوة على ذلك ، فإن ارتفاع أسعار الغاز – وهو أحد أكثر الطرق الملموسة التي يعالج بها الأمريكيون التضخم – لا علاقة له على الأرجح بخطة الإنقاذ الأمريكية بل له علاقة أكبر بكثير بديناميكيات النفط العالمي. ومع ذلك ، هناك على الأقل بعض الأدلة على أن الإنفاق الحكومي تسبب في حدوث تضخم ، بخلاف تفسير أنها كانت مجرد مشكلة في سلسلة التوريد.

لكن ليس كل الإنفاق الحكومي يؤدي إلى التضخم

لكن بشكل حاسم ، على الرغم مما يدعي العديد من الجمهوريين ، ليس كل الإنفاق الحكومي له نفس التأثير على التضخم. في الواقع ، لم يؤد الإنفاق الحكومي تاريخيًا إلى التضخم. أ ورقة 2015 في المجلة الاقتصادية الأوروبية ، وجدت ، على سبيل المثال ، أن تأثير الإنفاق الحكومي على التضخم بعد الحرب العالمية الثانية كان “لا تختلف إحصائيًا عن الصفر. ” ولكن بيل دوبور، وهو مؤلف مشارك في تلك الدراسة ونائب رئيس الأبحاث في بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس ، أخبرني أن حجم التدخل مهم – ويمكن أن يساعد ذلك في تفسير سبب تحفيز الإنفاق الحكومي اليوم على التضخم ولكنه لم يحدث الذاكرة الحديثة.

وقال دوبور “الفارق الكبير ، على ما أعتقد ، من الآن بالنسبة لذلك هو مجرد ضخامة الإنفاق الحكومي”. “هذا يمكن أن يفسر سبب عدم وجود تأثيرات كبيرة ، بينما يمكن أن تكون هناك تأثيرات كبيرة الآن.”

حتى مع ذلك ، ليس كل الإنفاق الحكومي لإدارة بايدن ذو الضوء الأخضر قد ساهم على الأرجح في التضخم. على سبيل المثال ، من غير المرجح أن يكون مشروع قانون البنية التحتية من الحزبين الذي وقعه بايدن قانونًا في نوفمبر قد ساهم في التضخم لعدد من الأسباب. بادئ ذي بدء ، جدا تم دفع القليل منه عند هذه النقطة. ثانيًا ، يهدف إلى زيادة القدرة الإنتاجية للاقتصاد – أي الاستثمار في التقنيات الجديدة وخلق فرص العمل – مما يعني أنه حتى تهدئة التضخم. هذا يختلف عن خطة الإنقاذ الأمريكية ، التي لا تؤدي عمليات التحفيز التي تبلغ 1400 دولار إلى بناء الاقتصاد بالطريقة نفسها ، وفقًا للاقتصاديين الذين تحدثت معهم.

ومع ذلك ، لا يقوم الأمريكيون بالضرورة بهذا النوع من التمييز عندما يتعلق الأمر بالإنفاق الحكومي. وفقا ل استطلاع يناير Politico-Harvard، يعتقد 43 في المائة من الأمريكيين أن فاتورة البنية التحتية من الحزبين ستزيد التضخم ، بينما يعتقد 10 في المائة فقط أنها ستخفض التضخم (رغم أن 35 في المائة قالوا إنهم يعتقدون أن التضخم سيبقى على حاله).

توماس فيليبونقال أستاذ المالية في كلية ستيرن لإدارة الأعمال بجامعة نيويورك ، إن أكبر مخاوفه من التضخم الأخير الناجم عن الحافز هو أنه يربك مجرى الإنفاق الحكومي في أعين الناخبين. قال فيليبون إن هذا بدوره ينفق رأس المال السياسي الذي لا يمكن استخدامه لمعالجة القضايا الرئيسية الأخرى ، مثل الإنفاق على البنية التحتية أو فقر الأطفال.

قال فيليبون: “يجمع الناس بعد ذلك جميع أنواع الإنفاق الحكومي ، الجيد والسيئ”.

الشركات الكبيرة ليست السبب الأكبر ، ولكن …

أخيرًا ، خص بعض الديمقراطيين الشركات الكبرى والاحتكارات لدورها الملحوظ في رفع الأسعار. شخصيات عبر السلسلة الأيديولوجية للحزب – من Sens. بيرني ساندرز و إليزابيث وارين إلى بايدن – افترض أن الشركات الكبرى ، من خلال رفع أسعارها وسط الوباء ، هي المسؤولة عن التضخم ، وأن الافتقار إلى المنافسة سمح للشركات العملاقة برفع أسعارها بلا هوادة.

للوهلة الأولى ، يبدو هذا التفسير أقل منطقية من الرسائل الأخرى حول التضخم. لم تصبح الشركات الساعية للربح فجأة أكثر سعيًا للربح أثناء الوباء ، ولم تكن أكثر سخاءً قبله. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تركيز الشركات له نمت بشكل مطرد منذ التسعينيات – عصر التضخم المنخفض تاريخيا. مسح يناير للاقتصاديين في مبادرة الأسواق العالمية في كلية بوث لإدارة الأعمال بجامعة شيكاغو ، وجد معظم الخبراء متفقين على كلا السؤالين: لم يتم تفسير التضخم من قبل الشركات الكبرى التي قررت أن تصبح أكثر ثراءً ، وتدخلات مكافحة الاحتكار – مثل تلك التي ألقتها إدارة بايدن – لم يكن من المحتمل أن تكبح جماح التضخم.

ومع ذلك ، هناك عنصر من الأسعار التي نراها اليوم – وكيف يستجيب الأمريكيون لها – يمكن تفسيره من خلال إدارة الشركات الكبرى للخراب. فيليبون ، كتاب من يركز “الانعكاس الكبير” على الكيفية التي حدد بها الافتقار إلى المنافسة وتركيز الشركات الاقتصاد الأمريكي الحديث ، وأخبرني أن أحد الأسباب التي تجعل التضخم يمثل مشكلة كبيرة في الولايات المتحدة هو أن الأسعار كانت مرتفعة بالفعل منذ البداية.

قال فيليبون: “هذا ليس بيانًا عن التضخم السريع ، إنه بيان حول الارتفاع البطيء في هوامش الربح التي تخنق ببطء الطبقة الوسطى”. أحد الأسباب المؤلمة بشكل خاص في الولايات المتحدة هو أن الأسعار كانت مرتفعة بالفعل ، والقوة الشرائية للناس ، والقيمة الحقيقية لأجورهم كانت تتآكل بالفعل بسبب قوة السوق من قبل. ثم عندما تضيف إلى ذلك موجة من التضخم ، يكون الأمر أكثر إيلامًا “.

قد يفسر هذا سبب اكتشاف استطلاعات الرأي الأخيرة أن الأمريكيين متعاطفون للحجج التي تنسب التضخم إلى جشع الشركات، ولماذا يغني بايدن نغمة شعبوية إلى حد ما بشأن التضخم. ولكن كما هو الحال مع جميع جوانب الرسائل حول هذه القضية ، سواء كان الديمقراطيون أو الجمهوريون أكثر صوابًا بشأن حقائق التضخم ، فلا علاقة له بتأثيره الانتخابي المحتمل. يجب أن تستقر الأسعار حتى يشعر الأمريكيون بالرضا عن الاقتصاد – ولكي يشعر الديمقراطيون بالرضا عن فرصهم في عام 2022.

قال فورمان: “لا أعتقد أن هناك أي رسالة من شأنها أن تجعل الناس يشعرون بالرضا عن التضخم بنسبة 7 في المائة”.